Gizli oy, açık sayım nerede kaldı? Atakum’daki seçim iddiaları cevap bekliyor!

Gazeteci Nihat Alparslan Yazıyor

Demokrasi, yalnızca sandık kurmak ve oy saymak değildir. Demokrasi; insanların hiçbir baskı altında kalmadan, özgür iradeleriyle tercih yapabilmesidir. Eğer bir seçimin yapıldığı yerde seçmenin gizliliği tartışma konusu oluyorsa, orada yalnızca seçim sonuçları değil, demokrasinin kendisi de sorgulanır.

Samsun’da Yeni Parti İl Başkanlığı seçiminin ardından gündeme gelen iddialar, işte tam da bu nedenle kamuoyunun dikkatine sunulmalıdır.

Kesin olmayan sonuçlara göre Mehmet Özdağ 3 bin 999 oy alırken, Turgay Özçelik 3 bin 796 oyda kaldı. Aradaki fark yalnızca 203 oy!

Ancak asıl mesele, kimin kaç oy aldığı değil; bu oyların hangi koşullarda kullanıldığıdır.

Atakum’daki kameralar neyi kaydetti?

Atakum Belediyesi Düğün Salonu’nda gerçekleştirilen ön seçimde, oy kullanılan alanı gören güvenlik kameralarının bulunduğu ve seçmenlerin tercihlerinin tespit edilebileceği yönünde ciddi iddialar gündeme geldi.

İddialara göre, oy verme kabinlerine yöneldiği belirtilen kameralar nedeniyle partililerin hangi adaya oy verdiğinin anlaşılabileceği öne sürüldü. Konuyla ilgili görüntülerin de seçim divanına teslim edildiği ifade edildi.

Şimdi soruyorum:

Gizli oy ilkesi nerede kaldı?

Bir insan oy kullanırken kendisini izleniyor hissediyorsa, gerçekten özgür iradesiyle karar verebilir mi? Seçmen, tercihinin başkaları tarafından öğrenilebileceği endişesi taşıyorsa, o sandığın güvenilirliği nasıl sağlanacaktır?

Bu soruların cevabı verilmeden, seçim sürecine ilişkin tartışmaların sona ermesi mümkün değildir.

BELEDİYE İŞÇİSİ SANDIĞA GİDERKEN ÖZGÜR MÜYDÜ?

Konunun en hassas taraflarından biri de belediye çalışanlarıyla ilgili ortaya atılan iddialardır.

Belediyede çalışan işçiler, geçimlerini sağlamak ve ailelerini ayakta tutmak için emek veriyor. Bu insanların siyasi tercihleri nedeniyle kendilerini baskı altında hissetmeleri, kabul edilebilecek bir durum değildir.

Burada herhangi bir işçinin tehdit edildiğini kesinleşmiş bir olgu gibi sunmuyoruz. Ancak şu sorunun açıkça cevaplanmasını istiyoruz:

Bir belediye çalışanı, oyunun kimin tarafından öğrenilebileceğini düşünerek sandığa gidiyorsa, o seçimde özgür iradeden söz edilebilir mi?

İşçi, ekmeğini kaybetme korkusuyla değil, vicdanının sesini dinleyerek oy kullanabilmelidir. Hiç kimsenin siyasi tercihi, işiyle veya geleceğiyle ilişkilendirilmemelidir.

Kamu görevi de siyasi sorumluluk da insanlara baskı kurmanın aracı olamaz.

203 OY FARKI, CEVAPLANMASI GEREKEN SORULARI ORTADAN KALDIRMAZ!

Mehmet Özdağ ile Turgay Özçelik arasındaki 203 oyluk fark, seçim güvenliğiyle ilgili iddiaları önemsiz hâle getirmez.

Öte yandan, yalnızca kamera iddiasından hareketle Turgay Özçelik’in kesinlikle seçimi kazanacağını söylemek de doğru değildir. Bunun ortaya çıkarılması, tarafsız ve şeffaf bir incelemeyi gerektirir.

Yapılması gereken bellidir:

Seçim alanındaki kameraların konumu ve kayıtları bağımsız biçimde incelenmelidir.

Oy verme kabinlerinin seçmen tercihlerini gösterecek şekilde görüntülenip görüntülenmediği açıklığa kavuşturulmalıdır.

Seçim tutanakları ve itirazlar tarafsız biçimde değerlendirilmelidir.

Gizli oy ilkesinin ihlal edildiği tespit edilirse, parti tüzüğü ve ilgili kurallar çerçevesinde seçimin yenilenmesi dâhil gerekli işlemler yapılmalıdır.

Burada amaç bir adayı peşinen suçlamak veya diğer adayı peşinen kazanan ilan etmek değildir. Amaç, sandığın güvenilirliğini sağlamaktır.

YENİ PARTİ’NİN DEMOKRASİ ANLAYIŞI SINANIYOR!

Siyasi partiler, halka demokrasi dersi vermeden önce kendi içlerinde demokrasiyi yaşatmalıdır.

Bir partinin tüzüğünde adalet, eşitlik, dürüstlük ve demokratik katılım ilkelerinin bulunması yeterli değildir. Bu ilkelerin sandık başında da uygulanması gerekir.

Parti içi seçimler, birilerinin gücünü göstermesi için değil, üyelerin iradesini ortaya koyması için yapılır.

Eğer seçmen gizliliğiyle ilgili ciddi şüpheler varsa, bunları görmezden gelmek yerine açıklığa kavuşturmak gerekir. Şeffaflık, yalnızca sonuçların ilan edilmesi değildir; o sonuca nasıl ulaşıldığının da güven vermesidir.

SON SÖZ: SANDIĞIN ÜZERİNDEKİ GÖLGE KALDIRILMALIDIR!

Samsun’da yaşanan bu tartışma, yalnızca iki aday arasındaki bir yarış olarak görülmemelidir. Mesele, üyelerin iradesine ne kadar saygı duyulduğu ve seçim güvenliğinin nasıl korunduğudur.

Mehmet Özdağ da Turgay Özçelik de bu sürecin şeffaf biçimde açıklığa kavuşturulmasını istemelidir. Parti yönetimi, seçim divanı ve ilgili sorumlular kamuoyunun sorularına açık cevaplar vermelidir.

Şüphe varsa inceleme yapılmalı, ihlal varsa gereği yerine getirilmeli, seçmenin iradesi tartışmasız biçimde korunmalıdır.

Çünkü demokrasi, yalnızca kazananın ilan edilmesi değildir. Demokrasi, kaybedenin de sonuca güvenebilmesidir.

Unutulmasın: Sandığın başında kamera gölgesi varsa, toplumun aklında soru işaretleri oluşur. O soru işaretlerini ortadan kaldırmanın yolu ise baskı, suskunluk veya savunma değil; bağımsız inceleme, şeffaflık ve adalettir.

Samsun’da beklentimiz nettir: Seçmenin iradesine saygı, sandığa güven ve herkes için adalet!